封控小区为何还会不断出现感染者?上海回应来了→

上海官方回应封控小区仍出现阳性感染者主要有三方面原因：筛查数据延时、家庭聚集性传播 、物资流通导致接触感染。 具体如下：筛查数据有一定的延时核酸筛查涉及大规模样本采集
、检测及复核流程 。

全域静态管理阶段物资仍在流通：尽管居民足不出户，但仍有大量物资在流通
。病毒污染物品的风险：如果存在被病毒污染的物品 ，居民在接触后有可能造成感染。综上所述
，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果 。

数据信息滞后
。新冠病毒有一定潜伏期，不会立刻爆发出来 ，更何况这次广泛传播的奥密克戎毒株
，更是难以消灭且隐匿性很强，几次检测可能发现不了 ，阳性患者可能是在半个月左右才会发现自己已经感染了
，所以即便已经进行了封控，还会有阳性患者不断出现。家庭聚集性感染 。

上海地区表示当地存在很多无症状感染者 ，因为无症状感染者存在一定的病毒潜伏期，这才导致很多封控的小区依然会出现阳性结果
。与此同时
，因为相关封控小区并没有彻底封控隔离，有些小区内的物资依然在流通 ，这才导致有些被病毒污染的物资进一步流入到相关小区。

小区虽然说已经风控很久了
，但是这一个病毒它是具有潜伏性的，也就是说你虽然被关在这里 ，虽然说刚开始的时候你每一次检测都是阴性
，但是不代表你不会有阳性的情况发生 。就是因为这样的一个原因，所以我们发现感染者的时候就一定要把他隔离 ，包括他的接触者和次密接者全部都是要进行筛查隔离的。

上海一柯基被当街打死,居委会回应柯基主人为阳性,狗主人是否能要求赔偿...

〖壹〗 、但是上海有一个小区的主人被检测出新冠阳性隔离了
，一只柯基狗狗就跟了出来，结果却被当街打死 ，居委会给出的回应是柯基主人检查出阳性
，对于这样的情况，狗主人是可以要求赔偿的
。这件事情发生在2022年的4月6号 ，当时网上传出了一些消息，并且配的有图片和视频。

〖贰〗
、上海一居委会对确诊阳性被隔离的居民的家中的宠物狗柯基拖到了路边
，并且残忍的用铁锹拍死后处理 。这件事情被网友拍摄视频后发到网上，引起了轩然大波
。事后该居委会回应自己的做法欠妥 ，并且承诺会积极和狗主人进行协商
，并且对其进行相应的赔偿。

〖叁〗、上海某小区一柯基被拖到了路边处理，这一幕是比较残忍的 ，让网友们看得很难受 。居委会也进行了回应
，说柯基的主人是阳性患者，所养的宠物必须要进行处理
。工作人员还说担心宠物狗会传染给人 ，就想紧急的把这件事情给解决掉
，考虑的不是特别的周全，之后会和宠物的主人进行沟通 ，给予一定的赔偿。

〖肆〗 、上海被打死的柯基主人发声了
，称没想到自己刚走宠物就失去了生命 。网络上有一些视频和照片并且还有目击者进行的爆料，说宠物的主人被带走隔离了 ，狗狗追了出来，被工作人员拿着铁锹拍了几下头
，然后就一动不动了，之后被装进塑料袋中拎走了
。这样的做法实在是太残忍了 ，居委会的做法实在是太不对了。

〖伍〗
、最近
，一则上海一只8岁的柯基被一名男子用拖鞋殴打致死的新闻引起了广泛关注 。事发后，该犬主人发声 ，表示希望公正、公平地处理此事
。据悉
，该事件发生在上周五晚上，当时该柯基正在家附近溜达 ，突然被一名男子用拖鞋狠狠地踢打。该犬随即惨叫
，倒地不起，被送往医院后不幸去世 。

封控小区为何还会出现阳性感染者?上海官方回应

〖壹〗 、上海官方回应封控小区仍出现阳性感染者主要有三方面原因：筛查数据延时、家庭聚集性传播
、物资流通导致接触感染。 具体如下：筛查数据有一定的延时核酸筛查涉及大规模样本采集、检测及复核流程
。

〖贰〗 、全域静态管理阶段物资仍在流通：尽管居民足不出户 ，但仍有大量物资在流通。病毒污染物品的风险：如果存在被病毒污染的物品
，居民在接触后有可能造成感染 。综上所述，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时
、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果
。

〖叁〗、上海地区表示当地存在很多无症状感染者 ，因为无症状感染者存在一定的病毒潜伏期，这才导致很多封控的小区依然会出现阳性结果。与此同时
，因为相关封控小区并没有彻底封控隔离，有些小区内的物资依然在流通 ，这才导致有些被病毒污染的物资进一步流入到相关小区 。

「江苏舜天」小区封控已久为何还会出现阳性感染者?上海回应_百度...

综上所述
，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时 、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果
。因此，在疫情防控过程中 ，需要继续加强筛查
、流调、隔离等措施
，同时也要注意防范物资流通带来的潜在风险。

防疫的成功,不能以击穿法治底线为代价

〖壹〗 、执法目的合理并不等同于手段可以“暴力化 ”，暴力执法违背了法治原则 ，损害了政府公信力
，必须予以纠正和问责 。具体分析如下：目的合理不能成为手段“暴力化
”的借口防疫的目的是保障人民生命安全，这一目标本身具有正当性
。然而 ，正当目的不能成为突破法律底线
、实施暴力行为的理由。

〖贰〗、落实中央依法防控要求党中央明确提出“在法治轨道上统筹推进防控工作”
，基层需以此为准则，将法治思维贯穿于措施制定 、执行全过程 。例如 ，对哄抬物价
、暴力抗法等行为依法惩处的同时，也要防止“防控过火 ”成为新的违法源头
。结语：基层防疫是阻断疫情传播的关键环节
，但“急
”不能成为忽视法治的理由。

〖叁〗、结语：防疫需守住人性底线疫情防控是公共事务，但执行者首先是服务者 。任何以“防疫”为名的欺压行为 ，都是对法治与社会公平的背叛。刘女士的案例提醒我们：只有将权力关进制度的笼子
，让防疫回归“保护 ”而非“控制
”的本质，才能真正赢得公众的支持与配合
。

〖肆〗 、诚然 ，再严的防疫政策
，一旦突破了法治底线，势必就成了一纸荒唐 ，也难怪遭到网友吐槽。当前
，国内多地出现疫情，为了避免疫情传播 ，当地要求涉疫人员进行报备、配合流调合情合理 。但必须强调的是
，防疫从严不代表可以任性胡来，突破法理和情理的底线
。

如何看待上海一小区要求阳性感染者集中隔离?

〖壹〗
、上海疾控回应“1人阳性全楼集中隔离”称 ，不会简单化、一刀切，而是根据多种因素综合判定密接 、次密接人群。判定主体与依据：密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员负责
，依据国家和本市防控工作方案
、国家专家组建议、流行病学调查结果以及大数据排查信息综合判定 。

〖贰〗 、密接者必须单人单间隔离，尽量减少产生阳性者的可能性
。对于收治的密接者必须要做好分开隔离或是居家隔离的安全措施 ，不能让密接者被传染了
，也不能存在让密接者有可能传染给别人的机会。感染者可以在一个大的方舱医院共享空间，但是密接者必须不一样的隔离方式 。

〖叁〗
、密切接触者集中隔离的原因是因为新冠病毒是有潜伏期的 ，需要经过一个最长的潜伏期去观察
，结合相应的核酸检测，才能确认这位密切接触者是否感染了病毒
。二是社会治理的问题。

〖肆〗、首先 ，需要明确的是
，上海实施“硬隔离 ”措施是在疫情形势严峻复杂，新增阳性感染者数量基数大 ，且仍处于高位波动的背景下做出的决策 。面对奥密克戎毒株的快速传播和无症状感染者的难以发现
，上海市政府为了尽快实现疫情清零，采取了包括“硬隔离”在内的多种防控措施
。

〖伍〗 、执行难度问题细则亟待出台：感染还未大规模扩散时 ，轻症居家隔离落地就面临人性考验和执行难度。国家政策层面需细化方案，如符合居家隔离条件但邻居
、小区不同意时应如何处理 。各地执行困难：不同地方执行政策可能存在困难与障碍
，化解各地不同人对待感染者的态度涉及邻里矛盾与人性难题。

〖陆〗、例如，通过全员检测可以筛查出无症状感染者 ，避免其在不知情的情况下将病毒传播给他人
。全员核酸检测需要居民配合居家隔离。核酸检测工作需要有序 、高效地进行
，确保不漏一人 。如果居民不进行居家隔离，人员流动频繁 ，会增加检测的难度和风险
，可能导致检测结果不准确
。